Kemanusiaan: Berpikir tentang Cinta, Kebenaran dan Keadilan

Kemanusiaan umum adalah buku indah ditulis tentang bagaimana kemanusiaan sesama manusia kadang-kadang tidak sepenuhnya terlihat oleh kita. Menggambar pada contoh Holocaust, David Irving Affair, kasus Mary Bell dan pengambilan anak berdarah campuran dari orang tua Aborigin di Australia, Raimond Gaita mengkaji alasan untuk ini. Di antara mereka, menurutnya, adalah konsepsi moral moralitas yang berjalan jauh di budaya kita dan konsepsi miskin akal dan pemahaman. Kedua mendorong oposisi palsu antara pertimbangan moral dan kasih sayang dan antara kepala dan jantung.


Simpan untuk nanti
Pada awal 1960-an ketika saya berumur tujuh belas tahun, saya bekerja sebagai asisten bangsal di rumah sakit jiwa. Beberapa pasien telah ada selama lebih dari tiga puluh tahun. bangsal adalah sebuah bangunan Victoria tua yang dikelilingi oleh pagar besi yang tinggi. Putih kerikil berbaring di semua sisi antara pagar dan bangunan. Tidak ada rumput. Satu atau dua pohon kurus tersedia berarti teduh. Ini mengingatkan saya pada beberapa kandang di Melbourne kebun binatang. Ketika pasien kotor sendiri, karena beberapa lakukan sering, mereka diperintahkan untuk menanggalkan pakaian dan langkah di bawah mandi. Jarak dari pegangan pel dari mereka, kita kemudian pelayan mereka turun sebagai penjaga kebun binatang membasuh gajah.

    Para pasien dinilai tidak dapat disembuhkan dan mereka tampaknya memiliki irretrievably kehilangan segalanya yang memberi makna pada hidup kita. Mereka tidak punya alasan untuk diri sejauh kita menghubungkan bahwa dengan harga diri; atau, tidak ada yang dapat didasarkan pada kualitas atau prestasi yang kami bisa mengagumi atau mengucapkan selamat kepada mereka tanpa merendahkan. Teman, istri, anak-anak dan bahkan orang tua, jika mereka masih hidup, telah lama berhenti untuk mengunjungi mereka. Seringkali mereka diperlakukan brutishly oleh psikiater dan perawat.

    Sejumlah kecil psikiater itu, bagaimanapun, bekerja penuh pengabdian untuk memperbaiki kondisi mereka. Mereka berbicara, terhadap semua penampilan, martabat asasi bahkan pasien. Saya mengagumi mereka sangat besar. Sebagian besar rekan-rekan mereka percaya dokter ini menjadi naif, bahkan bodoh. Beberapa perawat membenci mereka dengan berapi-api yang menakjubkan.

    Ini mungkin tidak membantu perjuangan mereka untuk psikiater untuk berbicara tentang martabat tak terpisahkan dari pasien saya jelaskan. Alami meskipun untuk berbicara dengan cara ini, dan meskipun memiliki tempat terhormat dalam tradisi kita, itu adalah, saya percaya, tanda putus asa konseptual dan juga keinginan yang mendalam untuk tanah di sifat hal persyaratan yang kita selaras setiap manusia hormat tanpa syarat. Untuk berbicara martabat dicabut agak seperti berbicara hak asasi untuk menghargai. Keduanya alienable; menghargai untuk alasan yang jelas, dan martabat karena pada dasarnya terikat rupa. Seperti protes dari hak yang bersekutu, itu akan bertahan hanya jika ada yang terhindar terburuk. Mereka yang tidak luput, orang-orang yang Simone Weil digambarkan sebagai telah "memukul jenis pukulan yang meninggalkan makhluk berjuang di tanah seperti setengah hancur worm", tergantung pada cinta orang-orang kudus untuk membuat kemanusiaan mereka terlihat. Itulah sebabnya Weil juga mengatakan bahwa saat belas kasihan bagi para korban benar-benar ditemukan "kita memiliki mukjizat lebih mengejutkan daripada berjalan di atas air, menyembuhkan orang sakit, atau bahkan membangkitkan orang mati".

    Suatu hari seorang biarawati datang ke bangsal. Dalam tahun tengahnya, hanya kelincahan nya membuat kesan pada saya sampai ia berbicara dengan pasien. Kemudian semuanya di sikapnya terhadap mereka ?? cara dia berbicara kepada mereka, ekspresi wajah, yang inflexions tubuhnya ?? kontras dengan dan muncul perilaku orang-orang psikiater yang mulia. Dia menunjukkan bahwa mereka, meskipun upaya terbaik mereka, merendahkan, seperti yang saya juga telah. Dia dengan demikian mengungkapkan bahwa bahkan pasien seperti itu, sebagai psikiater dan saya tulus dan murah hati telah mengaku, equals dari orang-orang yang ingin membantu mereka; tapi dia juga mengungkapkan bahwa di dalam hati kita, kita tidak percaya ini.

    waktu, seperti yang saya katakan, itu awal tahun enam puluhan ?? waktu ketika pikiran tentang apa hidup bisa berarti hendak dibentuk oleh optimisme "orang-orang cantik" dan penemuan mereka dari realisasi diri. Kemudian, merenungkan contoh suster itu, saya datang untuk percaya bahwa etika berpusat pada konsep berkembang manusia tidak memiliki sumber daya konseptual untuk menjaga sepenuhnya di antara kita, dengan cara biarawati telah diturunkan menjadi mungkin, orang yang mengalami dan ineradicably menderita. Hanya dengan ironi pahit atau merendahkan ketidaktahuan bisa satu mengatakan pasien di bangsal yang memiliki kesempatan untuk berkembang. Setiap deskripsi apa hidup bisa berarti mereka mengundang pemikiran bahwa itu akan lebih baik bagi mereka jika mereka tidak pernah dilahirkan. Kemudian, pikiran seperti itu tentang kehidupan seperti yang biasa disuarakan, pertama dalam diskusi aborsi dan kemudian dalam diskusi tentang euthanasia. Akan ada kesalahan dalam akun etika jika gagal untuk menemukan kata-kata untuk membuat sepenuhnya dimengerti apa suster mengungkapkan, karena ia mengungkapkan sesuatu yang misterius. Tapi ada filosofi yang meninggalkan atau menciptakan ruang konseptual untuk misteri tersebut, dan ada beberapa yang menutup ruang tersebut. Sebagian bahkan tidak melihat kebutuhan untuk itu.

    Aku tidak tahu betapa pentingnya adalah bahwa dia adalah seorang biarawati. Satu cenderung, tentu saja, untuk mengatakan bahwa perilakunya adalah fungsi dari kedalaman keyakinan agamanya. Mungkin itu, tapi biasanya keyakinan menjelaskan perilaku independen dari kebenaran atau kesalahan mereka: keyakinan palsu seseorang menjelaskan perilakunya seefektif yang sejati. Melihatnya, namun, saya merasa tak tertahankan bahwa perilaku nya langsung dibentuk oleh realitas yang terungkap. Aku bertanya-tanya padanya, tapi tidak di apa-apa tentang dia kecuali bahwa perilakunya harus memiliki, sehingga dengan menakjubkan, kekuatan ini wahyu. Dia muncul psikiater, tapi jika saya ditanya bagaimana, tepatnya, maka saya tidak akan menguraikan cacat dalam karakter mereka, imajinasi mereka, atau apa biasanya akan disebut kepekaan moral mereka.

    Tentu saja perilakunya tidak datang entah dari mana. Kebajikan karakter, imajinasi dan kepekaan, konten yang diberikan dan bentuk dengan disiplin panggilannya, yang penting dia menjadi jenis orang dia. Tapi pada orang lain kebajikan tersebut dan perilaku yang dinyatakan mereka akan menjadi fokus perhatian mengagumi saya. Saya mengagumi psikiater selama bertahun-kebajikan mereka ?? kebijaksanaan mereka, kasih sayang mereka, keberanian mereka, kapasitas mereka untuk kerja keras mengorbankan diri dan kadang-kadang untuk lebih banyak lagi. Dalam kasus suster itu, perilakunya sangat mencolok bukan karena kebajikan itu menyatakan, atau bahkan untuk baik itu dicapai, tetapi untuk kekuatannya untuk mengungkapkan kemanusiaan penuh mereka yang sengsara telah membuat kemanusiaan mereka terlihat. Cinta adalah nama yang kita berikan kepada perilaku tersebut.

    Jika biarawati itu ditanyai dia mungkin telah menceritakan kisah religius atau teologis atau metafisik tentang orang-orang kepada siapa dia menanggapi dengan cinta seperti kemurnian. Tapi tidak perlu percaya atau mengganti setiap cerita metafisik lainnya di tempatnya untuk memastikan tentang kualitas pewahyuan dari perilakunya. kepastian yang tidak penolakan buta untuk mengakui kemungkinan kesalahan. Itu terletak pada kenyataan bahwa tidak ada aplikasi yang jelas di sini untuk konsep kesalahan seperti itu biasanya akan dipahami sehubungan dengan klaim tentang sifat-sifat metafisik atau empiris dari orang yang bersangkutan. Kemurnian kasih sayang nya dikesampingkan bagi saya spekulasi tentang apakah itu dibenarkan. Tidak, bagaimanapun, karena mengingatkan saya untuk fakta alam atau supernatural tentang pasien yang dibenarkan sikapnya diragukan mungkin. Untuk berbicara tentang pasien sebagai "sepenuhnya sama dengan kami" tidak, bahkan secara implisit, untuk memilih sesuatu tentang mereka yang dapat diketahui atau bahkan ditentukan secara independen dari jenis cinta ini.

    persetujuan saya untuk apa cintanya mengungkapkan tidak, oleh karena itu, tergantung pada penerimaan saya dari hipotesis tentang alasan cinta itu. Itulah salah satu perbedaan besar antara kebaikan dan, misalnya, keberanian. Satu dapat mengakui bahwa keyakinan yang salah satu hakim palsu telah terinspirasi kepahlawanan besar. kepahlawanan yang tidak diragukan lagi, tetapi tidak memberikan dukungan kepada keyakinan yang terinspirasi itu.

    Biarawati itu hampir pasti percaya bahwa pasien dengan siapa ia berurusan adalah anak-anak Tuhan dan sama-sama dicintai oleh-Nya. Oleh karena itu salah satu mungkin cenderung untuk mengatakan perilakunya tidak lebih mendukung keyakinan bahwa dari keberanian para martir mendukung keyakinan mereka dalam apa yang mereka mati untuk. Itu adalah setengah benar. Kemurnian perilakunya mencintai membuktikan sesuatu, tapi tidak ada iman agama tertentu atau doktrin.

    Jika kualitas pewahyuan dari sikapnya yang penuh kasih terhadap orang-orang pasien bergantung pada keyakinannya pada fakta metafisik tentang mereka, dalam sesuatu yang bisa, cukup independen dari cintanya, menjadi fokus untuk spekulasi, maka cintanya akan memiliki kekuatan yang lebih besar untuk mengungkapkan realitas dari inspirasi keberanian memiliki. Saya tidak mengatakan, tegas, bahwa itu akan salah untuk mengatakan bahwa cintanya Allah dan keyakinannya bahwa pasien anak-anak Tuhan yang diilhami perilakunya. Setelah semua, seperti yang telah saya mengakui, dia mungkin akan mengatakan sesuatu seperti itu sendiri. Ini bisa, bagaimanapun, menyesatkan karena dapat menunjukkan bahwa kata-kata isyarat ke arah menjelaskan beberapa fakta dari hal terhadap mana yang bisa mengambil sikap spekulatif.

    Apa yang salah dengan mengadopsi sikap seperti itu? Ini, saya pikir. Apapun orang beragama mungkin mengatakan, sebagai seseorang yang menjadi saksi cinta suster itu dan diklaim dalam kesetiaan untuk itu, saya tidak memiliki pemahaman tentang apa yang diungkapkan secara independen dari kualitas cintanya. Jika saya bertanya apa yang saya maksud ketika saya mengatakan bahwa bahkan orang-orang seperti itu pasien di bangsal yang penuh sama dengan kami, saya hanya bisa mengatakan bahwa kualitas cintanya membuktikan bahwa mereka benar obyek pengobatan kami non-merendahkan, yang kita harus melakukan semua dalam kekuatan kita untuk merespon dengan cara itu. Tetapi jika seseorang sekarang bertanya kepada saya apa yang menginformasikan perasaan saya bahwa mereka benar objek pengobatan tersebut, saya bisa mengajukan banding hanya untuk kemurnian cintanya. Bagi saya, kemurnian cinta membuktikan realitas apa yang terungkap. Saya harus mengatakan "bagi saya", karena salah satu harus berbicara secara pribadi tentang hal-hal tersebut. Bahwa setelah semua adalah sifat saksi. Dari sudut pandang intelijen spekulatif, namun, saya akan berputar-putar pernah gelap, karena saya memungkinkan untuk ada pembenaran independen sikapnya.

    Tidak ada yang bisa saya katakan akan mengurangi penghinaan ini untuk alasan. Cinta, kebaikan, kemurnian dan keindahan ?? makhluk terakhir, seperti yang dikatakan Simone Weil, kata yang datang pertama dalam pikiran ketika kita berpikir tentang perbuatan suci & # 151; ini telah berulang datang bersama-sama dalam (agak marjinal) helai tradisi filsafat dan agama kami dengan pembicaraan tentang realitas dan kebenaran dalam hal-hal rohani dan moral. Itu bagian dari tradisi yang tepat, saya pikir, tersedia satu memahami konsep-konsep ini untuk pergi bersama-sama dengan konsep khas realitas. Mereka tidak mengacu pada rute epistemik khas kenyataan yang, seperti metafisika spekulatif ingin kita percaya, realitas faktual adalah proto-khas. Realitas dan kebenaran adalah kata-kata yang kita gunakan dalam banyak cara.

    cinta biarawati itu tanpa syarat. Demikian pula cinta orangtua. Maksud saya kasih orang tua didefinisikan oleh persyaratan bahwa itu tanpa syarat, tidak selalu atau bahkan sebagian besar memenuhi persyaratan itu. Kedua bentuk cinta yang tanpa syarat tetapi mereka tidak berkondisi. Keberadaan mereka tergantung pada praktek-praktek dan kebiasaan tertentu sebanyak itu memberitahu mereka, dan juga pada fakta-fakta tertentu dari kondisi manusia. Baik secara universal yang ideal antara bangsa di bumi, dan bahkan dalam budaya seperti kita di mana mereka (atau telah) merayakan, terus orang-orang pada mereka sering rapuh. Mereka, saya percaya, tergantung satu sama lain. Saya ragu bahwa cinta diekspresikan dalam sikap suster itu akan mungkin baginya kalau bukan karena tempat yang bahasa cinta orangtua harus di doanya.

    Teologi dan filsafat, baik yang disiplin diskursif, mencari cara untuk merumuskan hubungan antara perilaku suster itu dan keyakinan agamanya yang lebih abstrak dan lebih penurut pada konsepsi tertentu alasan. Mengelaborasi pada klaim Kant bahwa perintah untuk mengasihi sesama tidak bisa dipahami secara harfiah karena cinta tidak dapat diperintahkan, filsuf baru ini berpendapat bahwa render filosofis mudah dipahami dari perintah Alkitab adalah, "Selalu bertindak sehingga Anda menghormati setiap manusia, diri sendiri dan lain, sebagai makhluk rasional. " formulasi tersebut tidak akan menemukan jalan mereka ke buku doa dan himne. Filsuf dan teolog yang, untuk alasan yang pergi jauh dalam disiplin ilmu mereka, cenderung untuk mengatakan bahwa bahasa doa dan ibadah, antroposentris dan sering puitis, hanya membuat bergerak dan karena itu psikologis diakses kurang dari makhluk sempurna rasional, hal yang isinya intelektual lebih jelas terungkap dalam pembebasan abstrak teori teologis dan filosofis. Saya menduga bahwa sebaliknya lebih dekat dengan kebenaran ?? bahwa tanpa malu-malu untheoretical, bahasa antroposentris ibadah memiliki kekuatan yang lebih besar untuk mengungkapkan struktur konsep yang membuat perilaku suster itu dan apa yang terungkap bisa kita pahami.

    Bagi kami di Barat, klaim bahwa semua manusia suci adalah salah satu yang dikenakan paling langsung pada pertanyaan tentang bagaimana ciri perilaku biarawati. Hanya seseorang yang religius dapat berbicara serius yang sakral, tapi pembicaraan seperti menginformasikan pikiran sebagian besar dari kita apakah kita agama, untuk itu membentuk pikiran kita tentang cara di mana manusia membatasi kehendak kita seperti halnya tidak ada yang lain di alam . Jika kita tidak religius, kita akan sering mencari salah satu ekspresi yang tidak memadai yang tersedia untuk kita untuk mengatakan apa yang kita harapkan akan menjadi setara sekuler itu. Kita dapat mengatakan bahwa semua manusia inestimably berharga, bahwa mereka tujuan dalam dirinya sendiri, bahwa mereka berutang rasa hormat tanpa syarat, bahwa mereka memiliki hak-hak asasi, dan, tentu saja, bahwa mereka memiliki martabat yang tidak dapat dicabut. Dalam penilaian saya ini adalah cara mencoba untuk mengatakan apa yang kita merasa perlu untuk mengatakan ketika kita terasing dari sumber-sumber konseptual kita perlu mengatakan itu. Jadilah bahwa mungkin: masing-masing bermasalah dan kontroversial. Tidak salah satu dari mereka memiliki kekuatan sederhana dari cara agama berbicara.

    Dari mana kekuatan yang datang dari? Tidak, saya yakin, dari elaborasi teologis atau filosofis esoteris apa artinya bagi sesuatu yang harus suci. Ini berasal dari karakter tanpa malu-malu antropomorfik dari klaim bahwa kita adalah suci karena Allah mengasihi kita, anak-anaknya. signifikansinya akan jelas bagi siapa pun yang mencerminkan pada kehidupan keluarga. Anak-anak datang untuk mencintai saudara-saudara mereka karena mereka melihat mereka dalam cahaya cinta orangtua mereka. Seringkali, kita belajar bahwa ada sesuatu yang berharga hanya ketika kita melihatnya dalam cahaya cinta seseorang.

    Kadang-kadang cinta orangtua memiliki kekuatan pengungkapan mirip dengan cinta biarawati. Ketika cinta mereka murni, orang tua yang mencintai seorang anak yang telah menjadi dewasa setan dan keji mengingatkan kita bahwa orang ini, yang perbuatan yang jahat dan yang karakternya muncul irredeemably busuk, sepenuhnya sesama manusia kita. Persyaratan pada orang tua untuk mencintai anak-anak mereka tanpa syarat tidak standar eksternal yang dipaksakan dari tempat lain. Ini adalah salah satu standar internal untuk cinta itu sendiri, standar yang menentukan sebenarnya, sebagai lawan palsu nya, bentuk. Hal ini juga penting untuk account dari cara di mana anak muncul sebagai berharga untuk orang tuanya jika cinta mereka murni ?? yang ke rekening mengapa anak tampaknya mereka sebagai berharga, periode.

    Tapi kekuatan cinta orangtua untuk mengungkapkan bahwa bahkan karakter yang jahat dan busuk ini sepenuhnya sesama manusia kita ?? yang memiliki yang mengungkapkan ?? tergantung, saya pikir, pada cinta tentang orang-orang kudus. Kalau bukan karena orang-orang kudus cinta telah menunjukkan untuk penjahat yang paling mengerikan, kalau bukan karena otoritas generalisasi cinta seperti yang kita ambil untuk berlaku untuk semua manusia, kasih ibu untuk anak-anak kriminal mereka akan muncul menjadi semata-mata dimengerti , tapi terbatas, kasih ibu. Karena tempat cinta tentang orang-orang kudus telah diduduki dalam budaya kita, ada telah mengembangkan bahasa cinta yang tata bahasa telah mengubah pemahaman kita tentang apa itu bagi manusia untuk menjadi jenis yang unik dari batas kehendak kita. Kami mengekspresikan rasa kita batas yang ketika kita mengatakan bahwa manusia berutang rasa hormat tanpa syarat, atau bahwa mereka memiliki hak-hak asasi, dan hal-hal serupa. cara ini berbicara mengungkapkan disposisi untuk menemukan dasar untuk apa cinta telah mengungkapkan yang lebih teguh dari cinta itu sendiri diyakini dan yang akan membuat buah dari kerja cinta lebih aman untuk alasan.

    Ekspresi filosofis terbesar dari disposisi yang ditemukan dalam Groundwork Immanuel Kant dari Metaphysic of Morals. Dia hampir saja di antara para filsuf besar untuk menekankan pentingnya pengertian kita tentang individu kepada otoritas yang mengklaim moralitas atas kami. Hal ini ditangkap di perintah terkenal yang satu harus bertindak jadi salah satu yang selalu memperlakukan seseorang sebagai tujuan dan tidak pernah hanya sebagai sarana, dan dalam ideal dari makhluk rasional sepenuhnya dan tanpa syarat menghormati satu sama lain dalam Kerajaan Ends. Bagian pertama dari perintah yang memiliki kekuatan retoris besar dan telah berpengaruh baik di luar filsafat meskipun ketidakjelasan bagian kedua yang memberitahu kita untuk memperlakukan orang sebagai ujung tindakan. Kant juga mengatakan, seperti yang saya catat sebelumnya, bahwa karena kita tidak bisa mencintai pada perintah, perintah Alkitab untuk mengasihi sesama tidak bisa diartikan secara harfiah. Dia mengambil itu sebagai cara retorika mengekspresikan tugas yang sifatnya ia percaya bahwa ia telah mengungkapkan lebih jelas dalam abstraksi dari filsafatnya. Megah penghinaan itu yang akan sesuai posisi saya berpendapat dalam buku ini:

Terhadap slack, atau memang tercela, sikap yang berusaha untuk prinsip moral antara motif empiris dan hukum kita tidak bisa memberikan peringatan terlalu kuat atau terlalu sering; untuk alasan manusia dalam kelelahan adalah paksaan untuk beristirahat di atas bantal ini dan dalam mimpi ilusi manis (yang memimpinnya untuk merangkul awan di kesalahan untuk Juno) untuk mengibuli ke tempat moralitas beberapa anjing jadah ditambal dari anggota badan yang sangat bervariasi keturunan dan tampak seperti apa pun yang Anda tolong, hanya tidak suka kebajikan, dia yang telah sekali perempuan melihat dia dalam kondisi yang sebenarnya

    Hal ini tidak, bagaimanapun, lugas benar bahwa cinta tidak dapat diperintahkan, apakah itu berarti bahwa kita tidak dapat diminta untuk mencintai lebih baik. Cinta memiliki standar dan pecinta harus mencoba untuk naik ke mereka. Rush Rhees, salah satu mahasiswa paling terkemuka Wittgenstein, mengatakan bahwa tidak akan ada cinta tanpa bahasa cinta. Tidak mungkin ada cinta tanpa cara dan nada berbicara tentang apa yang kita cintai tertentu, tanpa argumen tentang apa yang pantas atau bahkan dimengerti untuk mencintai, apakah ada sesuatu yang layak cinta kita dan apakah apa yang kita rasakan benar-benar cinta. Standar intrinsik untuk mencintai dalam segala bentuknya adalah sebagian ungkapan penghormatan terhadap realitas independen yang dicintai. Untuk mata moralis, yang dapat terlihat seperti persyaratan lugas moral, independen cinta sebagai gairah. Ini adalah setengah benar. Kita tidak akan memiliki rasa realitas independen yang dicintai jika kita tidak memikirkan dirinya sebagai seseorang yang bisa dirugikan. Tapi kita tidak akan memiliki rasa dia sebagai seseorang yang bisa dirugikan, jika kita tidak memiliki rasa sebagai berharga dengan cara yang sebagian besar telah dikondisikan oleh bahasa cinta. Persyaratan cinta dan orang-orang dari moralitas yang, saya percaya, saling bergantung dan, seperti yang akan kita lihat, kadang-kadang bertentangan.

    Memang benar dan penting, karena Kant bersikeras, bahwa kita memiliki kewajiban untuk mereka yang kita tidak mencintai. Kami salah menanggapi pentingnya, namun, jika kita mengikuti Kant dalam membayangkan bahwa kita akan mengakui kewajiban terhadap orang yang kita percaya untuk menjadi luar mungkin jangkauan kasih seseorang seperti biarawati atau, untuk mengambil contoh yang lebih umum, Ibu Teresa. Kita tidak akan menemukan bahkan dimengerti, saya pikir, bahwa kita memiliki kewajiban untuk mereka yang kita tidak mencintai kecuali kita melihat mereka sebagai penerima manfaat dimengerti cinta seseorang. Kegagalan itu, pembicaraan tentang hak dan kewajiban akan mulai melepaskan diri dari apa memberikan rasa. Salah satu cara tercepat untuk membuat tahanan moral terlihat penjaga mereka untuk menolak mereka kunjungan dari orang yang mereka cintai, sehingga memastikan bahwa para penjaga tidak pernah melihat mereka melalui mata orang-orang yang mengasihi mereka. Itu adalah fakta yang sangat penting untuk refleksi tentang sifat moralitas. Pembicaraan kami hak tergantung pada karya-karya cinta.

    kami rasa berharganya orang lain terhubung dengan kekuasaan mereka untuk mempengaruhi kita dalam cara kita tidak bisa membayangkan dan cara terhadap yang kami dapat melindungi diri kita hanya pada biaya menjadi dangkal. Tidak ada yang masuk akal dalam kenyataan bahwa tidak adanya orang lain dapat membuat hidup kita tampak kosong. Kekuatan manusia untuk mempengaruhi satu sama lain dalam cara-cara di luar nalar dan di luar jasa telah tersinggung rasionalis dan moralis sejak awal pemikiran, tetapi sebagian apa yang menghasilkan kepada kita bahwa rasa individualitas manusia yang kita mengungkapkan ketika kita mengatakan bahwa manusia unik dan tak tergantikan. lampiran tersebut, dan sukacita dan kesedihan yang mereka dapat menyebabkan, kondisi kami rasa berharganya manusia. Cinta adalah yang paling penting dari mereka.

    Kesiapan pecinta mengabaikan kehati-hatian, untuk mencintai dan menderita untuk itu meskipun status, kelas, ras, kebangsaan dan jasa moral, kondisi dan membangkitkan dalam diri kita rasa misteri dan berharganya manusia. Oleh karena itu cinta yang membentuk pengertian kita tentang betapa berharganya individu tidak hanya jenis yang lebih mendidik. Serta cinta suster itu, ada cinta yang merusak Othello untuk Desdemona. Untuk menyangkal bahwa yang terakhir adalah cinta sejati karena cita-cita yang tersirat di bekas akan sebagai sesat untuk menyangkal (sebagai Kant lakukan) pentingnya moral baik dalam nama kewajiban. Ketika kita tergoda untuk mengatakan bahwa Othello tidak benar-benar mencintai Desdemona yang ia ditakdirkan untuk membunuh, kita harus mempertimbangkan apakah moralisation seperti standar yang kita membedakan cinta sejati dari semblance yang mungkin tidak merusak hal yang sangat di mana penilaian tersebut bergantung, yaitu, kami rasa manusia lain sebagai tak tergantikan.

    Cinta memiliki banyak bentuk, beberapa di antaranya dalam ketegangan dengan satu sama lain dan beberapa yang dalam ketegangan dengan moralitas. Alasan mengapa cinta memuji dirinya untuk moralitas juga alasan mengapa hal itu menyinggung hal itu. Moralis akan mencoba untuk menyelesaikan ketegangan ini dengan bermoralisasi pemahaman kita tentang apa cinta benar-benar dan dengan menyatakan hasrat Othello untuk menjadi banyak hal tetapi tidak pernah mencintai. Jika mereka berhasil dalam merendahkan semua cinta yang konflik dengan moralitas cinta sebagai palsu, maka mereka akan merusak apa yang terbaik dalam moralitas kita ?? iman bahwa manusia berharga di luar alasan, di luar manfaat dan melampaui apa yang paling moralisers akan mentolerir.

source: http://www.theguardian.com/